27 de julio de 2010

FUTURO INCIERTO

En los últimos cuarenta años se han producido películas, libros, folletos, investigaciones, expuesto razones sobre los recursos naturales, el medio ambiente la ecología, pero al parecer de nada sirvió tanto esfuerzo. En estas pocas líneas no glosaremos nombres de autores, títulos de libros porque sería ocioso y perder tiempo.

Hace 30 años en el Perú y en los mismos países europeos muy pocos habitantes sabían de la existencia de los ordenadores o PCs, eso solo estaba al alcance de la elite intelectual-científica. Hoy en día quién no conoce o tiene acceso a una PC; quién no tiene un teléfono móvil o celular. Ciertamente muy pocos.

Pero qué es lo que necesita el ser humano para darse cuenta del problema que tiene frente a sus narices, nos referimos al problema ambiental y ecológico que padece actualmente la humanidad.

Pueda ser que la indiferencia que muestra sea producto de su alejamiento de la naturaleza que fuera extinguida por el desarrollo de la urbanización de los campos y por los flujos migratorios hacia las zonas urbanas. La saturación de las zonas urbanas empujaron por desgracia a sus habitantes a sembrar cemento donde no debían, generando la explosión demográfica nunca antes vista, como por ejemplo la de Lima, hoy convertida en un inmenso conglomerado de zonas urbanas pauperizadas llamadas barriadas, hoy pueblos jóvenes.

La última reflexión de Fidel Castro es sobre los problemas ambientales. Por tal motivo lo invitamos a que lea “La otra tragedia”  y a que vea la película “Home”  de Yann Arthus Bertrand, sin olvidar que decisiones como las del presidente Alan García Pérez respecto a la carretera interoceánica Perú – Brasil, en plena amazonía no es de lo más acertado, mucho menos desoyendo las voces de los que se oponen al planteamiento de dicho proyecto o cuando no se toman las razonables precauciones ambientales.


Carretera Interoceánica
Carretera Interoceánica














http://munizasociados.blogspot.com

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

21 de julio de 2010

DEFORESTACION

En la publicación Perú Datos Perfil Ambiental Recurso Forestal se señalaba que existían 11 millones de hectáreas deforestadas y que la tasa anual de deforestación era de 339,000 hectáreas (ONERN, 1986). De los efectos de la deforestación destacábamos la eliminación de la vegetación “clímax”, la destrucción de bosques con potencial comercial maderero, erosión hídrica, entre otros no menos importantes.

La Defensora del Pueblo, Beatriz Merino, afirma que en la actualidad se pierden 150,000 hectáreas de bosques, cifra consignada en el informe “La política forestal y la Amazonia peruana: avances y obstáculos en el camino hacia la sostenibilidad”.

Se debe señalar que la Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales – ONERN, fue la entidad que inventarió durante 30 años los recursos naturales del Perú, su garantía técnica esta fuera de discusión. Que la Defensora del Pueblo reconoce las deficiencias existentes en el aparato estatal para la elaboración de la cifra de deforestación y es por tal razón comprensible la reacción de las personas que comentan la noticia.

Sea como sea, el problema de la deforestación es desde siempre, solo es necesario hacer un pequeño recorrido por el departamento de Cajamarca para darse cuenta del significado de este problema. Al respecto fue la ONERN, que con el apoyo del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y el Programa del Golfo Árabe para la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo, la que investigó y publicó el estudio Vigilancia Ecológica de la Degradación de las Tierras y Desertificación en el Perú 1989, donde se incluyen entre otros los estudios sobre Deforestación, Socioeconomía.


http://munizasociados.blogspot.com


Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

17 de julio de 2010

BP: LLEGO LA HORA




Hace tan solo 24 horas que los técnicos de BP lograron sellar el tubo de escape de petróleo que desde más de dos meses fungía como cordón umbilical entre las entrañas de la tierra y el Golfo de México. Por otro lado existe alivio en todos los sectores involucrados en este desastre como también en las áreas potencialmente en peligro de la costa este de EEUU.

Este respiro que se dan los responsables del diseño y colocación de la campana succionadora de petróleo puede durar unos días hasta que se verifique plenamente que el trabajo no fue en vano. Mientras tanto el sector financiero acelera su pronóstico para determinar la envergadura de la responsabilidad económica de BP ante sus acreedores, victimas y demás.

Por lo pronto ExxonMobil es el único candidato que podría relevar a BP en las futuras  tareas. Sin embargo existen muchas pequeñas compañías que desean adquirir por partes a BP, mientras esta se encuentra acumulando efectivo para hacer frente al pago de los daños causados por este derrame de petróleo en el Golfo de México, pero BP vale mucho menos que la suma de su venta por partes, aunque las acciones se recuperaron en un 38% desde el 25 de junio 2010.

Se espera que para el mes de agosto próximo se selle el pozo definitivamente. Mientras llegue ese día, el 27 de julio 2010 anunciará sus resultados que permitan hacer frente a los costos que llegan a un máximo de US$ 20 mil millones por la venta de sus activos, como también sustentará su punto de vista sobre la estrategia a adoptar en el futuro.

Más Información




02/06/10 Derrame de petróleo en el Golfo de México


http://munizasociados.blogspot.com

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

14 de julio de 2010

EMERGENCIA AMBIENTAL




Frente a este tipo de desastres la inoperancia y la indiferencia de las autoridades nunca hicieron justicia a los justos reclamos de los pobladores de Lircay – departamento de Huancavelica. Así también de indignados se siente los pobladores de Huachocolpa población afectada gravemente por la contaminación del cauce de sus ríos. No siendo suficiente este problema para el departamento de Huancavelica, el daño se puede extender al departamento de Junín y Cusco donde discurren las aguas de los ríos Mantaro y Urubamba, ambos de suma importancia para la región central del Perú en la Vertiente del Atlántico.

Como es de conocimiento el Perú posee tres cuencas hidrográficas la del Pacifico, la del Atlántico y la del Titicaca; en la segunda cuenca se ubican los ríos que fueran contaminados con relave el 25 de junio 2010, y que por la gravedad del evento la contaminación potencial del río Mantaro afectaría un área de 35,210 km2, con un volumen medio anual escurrido de 14,434.03 millones de m3, con un volumen regulable de 3,774.83 millones de m3 y 457.7 m3/seg. La cuenca del río Urubamba sería afectada en una superficie de 57,610 km2, con un volumen medio anual escurrido de 91,142.19 millones de m3, con un volumen regulable de 20 millones de m3 y 2,890.1 m3/seg. Por lo tanto se tiene que distinguir dos zonas, una la conformada por el primer impacto ubicada en el departamento de Huancavelica y la segunda zona en los departamentos de Junín y Cusco.

En lo que se refiere a la envergadura del daño “según el informe de la Autoridad Local de Agua de Huancavelica, se originó por la ruptura del dique de contención de la planta relavera ´A´ de Caudalosa, lo cual originó que un volumen de 50 mil m3 de relave se vertiera sobre el río Huachocolpa, afectando a más de 1,500 hectáreas de terreno aguas a bajo y alrededor de 4,100 usuarios directos, llegando hasta los ríos Opamayo, Lirca, Urubamba, Cachi y Mantaro. Los especialistas verificaron que la altura del relave  superó el 1.5 metros en la ribera y faja marginal de la fuente afectada (agua para riego, uso pecuario, uso de la población  de las provincias de Angaraes, Huancavelica y Acobamba” (La Republica).

El volumen de relave minero depositado en el río Opamayo fue de 21,420 m3, de propiedad de la minera La Caudalosa Chica. Verificado el derrame se conformó un equipo de técnicos con personal del Ministerio del Ambiente, del gobierno regional de Huancavelica, del Ministerio de Energía y Minas y el de Agricultura, quienes se encargarían de la evaluación de los daños causados a más de 820 personas y al ganado de las zonas aledañas.
Contaminación río Opamayo

El trabajo principal será el análisis químico de la calidad del agua, lo cual permitirá en un plazo (cumplido) de 15 días aprobar un plan de acción a corto plazo que permita remediar los daños ocasionados por el derrame del relave. Por otro lado el ministro del ambiente, Antonio Brack Egg, manifestó que “hay que aplicar el Art. 13° del Código Penal que entró en vigencia el 1° de enero del año pasado aunque será inevitable la contaminación del río Ucayali. Existen 700 personas limpiando el cause del río”

Verificando la contaminación del río Opamayo, se ordenó la paralización de las operaciones de la mina (planta concentradora, depósitos de relave y construcción de relavaras) y se ordenó ejecutar labores de inspección para verificar las causas del incidente como también para saber si la minera aplicó su plan de contingencia, de lo contrario la multa prevista en estos casos sería de 600 UIT (S/: 2´160,000.00 o US$ 765,957.45).

Sin embargo recién el 02/07/10 la Autoridad Nacional del Agua inició el proceso contra la minera Caudalosa Chica por los daños causados a la calidad del agua y ecosistemas acuáticos de los ríos Opamayo, Huachocolpa, Escalera, Lirca, Urubamba, Mantaro y Cachi. Momentáneamente se calcula el pago de una multa hasta por 36 millones de nuevos soles unos US$ 12´765,957.446, de acuerdo al Art. 277° del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos. El número de afectados suman 40 mil.

Recién el 07/07/10, el director general de Calidad ambiental del Ministerio del Ambiente, Raúl Roca, anunció una reunión para definir las acciones que iban a tomar en la emergencia ambiental del río Opamayo, ya que el problema surgió el 25/06/10. Dijo que el área afectada por el relave abarca un área de 70 Km. desde el punto del derrame (Distrito de Huachocolpa).

Más Información






http://munizasociados.blogspot.com

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

2 de julio de 2010

ALTERNATIVAS DE SOLUCION DEL RECURSO HIDRICO

Un poco de historia viene bien.

El Perú cuenta con una amplia información sobre el potencial, disponibilidad y distribución temporal del recurso hídrico, que debe ser aprovechada para planificar con una visión de largo plazo el uso, manejo y conservación del agua, de manera de concentrarlo en un Plan Nacional de Ordenamiento de los Recursos Hídricos.

En el año 1977 se nombró una comisión multisectorial de alto nivel a la que se le encargó la formulación del Plan Nacional de Ordenamiento de los Recursos Hidráulicos del Perú, que se denominó Comisión del Plan Nacional de Aprovechamiento de los Recursos Hidráulicos del Perú (COPLANORN). En ese momento el Perú no contaba con la información básica requerida para delinear el referido Plan, razón por la cual se designo al Instituto Nacional de Planificación (INP) como Eje Director para encargar a instituciones como la Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales (ONERN), Dirección General de Aguas y otras la ejecución de una serie de estudios básicos para la formulación del Plan.

El objetivo fundamental del Plan era establecer un uso racional, equitativo del agua, en función de los requerimientos de los diversos usos: sociales (poblacional, turístico, recreacional, etc.), económicos (agrícola, industrial, pesquero, minero, etc.) y naturales (flora y fauna) del país, de acuerdo a prioridades superando los factores restrictivos de su disponibilidad (escasez, exceso, mala calidad, etc.) y asegurando el equilibrio ecológico.

Como objetivos específicos, se tiene que para lograr el objetivo general, se plantea que se debe alcanzar un conocimiento a nivel nacional de la cantidad, calidad y ubicación (espacial y temporal) del recurso agua para planificar dicho recurso; optimizar el uso del recurso agua en armonía con el desarrollo integral del país, mejorando y/o manteniendo la calidad del medio; mantener el equilibrio entre la demanda y la disponibilidad del recurso agua para garantizar a los usuarios la dotación oportuna, en lugar y tiempo; conservar y reservar permanentemente el recurso agua, en armonía con el equilibrio ecológico, y crear conciencia nacional sobre la importancia de la conservación del recurso agua.

Se estableció que el Plan debía ser a nivel nacional multisectorial, único para toda la nación, integral, de largo plazo y dinámico.

La Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales (ONERN) vino ejecutando el estudio de “Diagnostico Nacional de la Calidad del Agua”, que era uno de los estudios básicos  para la formulación del Plan. Asimismo, se continuó con el estudio de Inventario sobre Sequías e Inundaciones. Se creo el Programa Nacional de Manejo de Cuencas y Conservación de Suelos, el cual estaba sindicado como el organismo rector del manejo, uso y conservación de los Recursos Hidráulicos en el Perú. Se creo la Comisión de “Manejo de Cuencas” la cual rescató la propuesta de casación de las Autoridades Autónomas de Cuencas en el Perú.

Desde el año 2000 se viene discutiendo una ley del agua para su privatización pero hasta el día de hoy no existe consenso entre los interesados, políticos y técnicos sobre la materia.

Más Información

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

30 de junio de 2010

CONTAMINACION MINERA - Río Opamayo, Perú

Contaminación Minera en Río Opamayo



El río Opamayo fue contaminado con 21,420 m3 de relave, cuando un dique de propiedad de la minera Caudalosa Chica colapsó y la compañía guardó silencio frente al desastre.

El río Opamayo desemboca en la localidad de Lircay capital de la prov. de Ancaraes, y afectó a 892 personas del dist. de Huanchocolca. Pobladores de Totora, Palcas, Yanaututo y Lircay se encuentran en eminente peligro como también más de diez comunidades de la prov. de Angaraes-Huancavelica están afectadas por el relave. Las comunidades afectadas son Tucsipampa, Rumichaca, Lircay, Ocopa, Anchonga, Huayllay, Callanmarca, Huancahuanca, Congalla, entre otros.

Este incidente ocurrió el 25/06/10 a las 8 p.m. pero según la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI) la minera no había alertado a la población poniéndola en peligro, lo mismo que a los animales y sombríos.

Las instituciones involucradas son la Dirección Regional de Energía y Minias, Gerencia de Recursos Naturales, Subgerencia de Medio Ambiente, Fiscalía de Lircay y agentes policiales.

Serian unas 40 ton. De relave que se vertieron en el río Escalera del cual nace la cuenca que va hasta la ciudad de Lircay y desemboca en el río Opamayo. Actualmente la contaminación amenaza al río Urubamba en el Cusco.

La CAOI  manifestó que “se trata de un atentado criminal porque al no ser informados los comuneros continuaron comiendo truchas envenenadas con plomo y otros metales tóxicos”

Osinergmin  nunca controló a la minera siendo esta la autoridad responsable de supervisar el estado de la presa e incumplió con el Programa de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA). Rafael Rojas, director de Defensa Nacional, Seguridad Ciudadana y Defensa Civil del Gobierno Regional de Huancavelica manifestó que la minera se comprometió entregar agua y forraje para los animales disponiendo de mil hombres para recoger los productos tóxicos además de presentar un comunicado .

El Secretario del Comité de Fiscalización del Medio Ambiente de la Provincia de Angaraes, Carlos Candiotti dijo que el viernes 02/07/10 a las 11 a.m. las autoridades de Huancavelica se presentaran en el Congreso de la Republica para denunciar al Ministerio de Energía y Minas  y a Osinergmin.

Osinergmin tiene en su pagina Web el sitio Monitoreo por Zonas Geográficas dentro de las cinco zonas que presenta se encuentra la de Monitoreo Inopinado en zonas mineras priorizadas-2008 Huancavelica, de la Gerencia de Fiscalización Minera la cual se encuentra sin actualizar, además de no encontrarse operativa como lo indica las disposiciones sobre transparencia Ley 27806.

Todas las autoridades ambientales entre ellas el Ministerio de Ambiente discursean pero no hacen nada, no hay sanciones efectivas ni siquiera una enérgica exigencia cara a cara con los responsables; solamente migajas, nada de indemnizaciones, juicios, cárcel, cierre de empresas para los que cometen por negligencia u otros motivos semejantes atrocidades.




Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

24 de junio de 2010

DIFICIL DE CREER

Si fuese cierta la afirmación de algunos científicos, que el fondo marino del Golfo de México quedó fracturado irremediablemente, no quepa la menor duda que tal evento cambiaría la visión que el ser humano tiene sobre la posibilidad de que el conocimiento humano tenga su equivalente con las fuerzas de la naturaleza, haciendo la salvedad que la naturaleza tiene sus mecanismos para que de una catástrofe, en opinión de nosotros los seres humanos, logre restablecer las condiciones antes del evento o que las cambie para una nueva forma de vida. Esta es la situación en la que asumimos esta noticia. Por otro lado cabe hacerse una pregunta, ¿dejará el ser humano de jugar ha ser dios?

Es Anatoly Sagalevich el científico ruso del Instituto Shirshov de Oceanología de Rusia, quien preparó un informe sobre el tema para el primer ministro Putin, en donde advierte que debemos prepararnos para un desastre ecológico mas allá de toda comprensión.

Sagalevich y un grupo de científicos de la Academia de Ciencias Rusa, fueron los únicos que estuvieron presentes en la zona de derrame de petróleo en el Golfo de México, al haber sido llamados por BP a las pocas horas de que se hundiera la plataforma Deepwater Horizon, el 22/04/10.

En su reporte Sagalevich afirma que no solo brota petróleo por el pozo de 22 pulgadas, sino también de más de 18 sitios sobre el fondo marino, habiéndose observado uno de 11 Km. por donde brotan 2 millones de galones diarios de petróleo.

Los reportes que fueron elaborados por Sagalevich se filtraron a Matthew Simmons, quien fuera asesor principal de George W. Bush en el tema de energía; este experto en temas de petróleo afirma lo mismo que Sagalevich, que los EE.UU. tienen dos opciones en esta situación, dejar que los pozos se sequen, lo que tomaría no menos de 30 años con la consiguiente destrucción de Océano Atlántico o detonarlo nuclearmente.

A este respecto, el presidente Obama se opone, aunque tiene conocimiento que la ex URSS utilizó en cinco ocasiones (1966-1981) armas nucleares para apagar con éxito pozos de gas y petróleo. La contra argumentación de Sagalevich es que la verdadera preocupación de los EE.UU. no es la catástrofe ambiental, sino el impacto que causaría el uso de un arma nuclear para detener el derrame de petróleo en la única área que continua produciendo petróleo en el Golfo de México.

La opinión versada de nuestro asesor sobre petroleo es la que debe primar "Aseguro que esos rumores no son verdad. El que escribe esto debe tener algo más en su agenda, con intenciones alarmistas y con un completo desconocimiento de la ingeniería y de las operaciones petroleras. La idea loca de utilizar una bomba atómica, aparte de ser descabellada por los problemas de radiación que traería, tomaría mucho tiempo en poder hacerla detonar y con más posibilidades de crear un desastre mayor al crear inmensas grietas en lugar de sellar el pozo. Lo más seguro y eficiente es lo que se está haciendo actualmente al perforar dos pozos por los cuales se sellaría el primero en forma segura y sin riesgos de crear un desastre mayor"


http://munizasociados@blogspot.com

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

23 de junio de 2010

Comunicado de la Casa Blanca

Este es el comunicado de prensa que emitió la Casa Blanca a través  de la Oficina del Secretario de Prensa en relación a las reclamaciones y fondos de garantía exigidos producto del derrame de petróleo en el Golfo de México.



Casa Blanca

Oficina del Secretario de Prensa
Para su publicación inmediata
16 de junio 2010

HOJA INFORMATIVA: Reclamaciones y de depósito de garantía


INDEPENDIENTE DEL FONDO RECLAMACIONES


En un nuevo proceso, las reivindicaciones independientes se crearán con el mandato de ser más justo, más rápido y más transparente en el pago de las indemnizaciones a los particulares y las empresas.


·                        Para asegurar la independencia, Kenneth Feinberg, quien previamente había administrado el 11 de septiembre el Fondo de Compensación para las Víctimas, servirá como el administrador de reclamaciones independientes.

·                        La instalación desarrollará normas para las reclamaciones de reembolso las cuales serán publicadas.

·                        Un panel de tres jueces estarán disponibles para conocer de los recursos de las decisiones del administrador.


·                        La instalación está diseñada para recabar las demandas de los individuos y las empresas que han sido afectadas por la marea negra; las demandas locales, las estatales, tribales y las del gobierno federal seguirán siendo manejadas directamente por parte de BP.

·                        La instalación decidirá todas las reclamaciones con la mayor rapidez posible y, en todo caso dentro del plazo reglamentario vigente.

·                        Los reclamantes Insatisfecho mantienen todos los derechos bajo la ley actual, incluido el derecho a acudir a los tribunales o a los Liability Trust Fund.

·                        Las decisiones de conformidad con la legislación vigente por la instalación de las reivindicaciones independientes serán vinculantes para BP. 

·                        Todos los créditos adjudicados en virtud de este establecimiento, tienen acceso a la cuenta de garantía bloqueada para el pago.

La Cuenta de BP se ha comprometido a contribuir con $ 20 mil millones en un período de cuatro años a una tasa de $ 5 mil millones por año, incluyendo $ 5 mil millones en el 2010. BP proveerá un respaldo de estos compromisos mediante la asignación de 20 mil millones dólares en activos de EE.UU.

·                        BP ha reafirmado su compromiso de pagar todos los gastos de traslado y perjuicios que se le debe como parte responsable. No reclame ningún límite de responsabilidad en virtud de la OPA para evitar la responsabilidad.

·                        La creación de la cuenta de garantía bloqueada proporcionarán una garantía para el público, se utilizará como fondo para indemnizar a los damnificados. 


·                        Esta cuenta no es signo un límite máximo a la responsabilidad.

·                        La cuenta de depósito en garantía se utilizará para pagar las reclamaciones resueltas por la instalación de las reivindicaciones independientes, así como resoluciones y transacciones, costos de daños a los recursos naturales, y los gastos estatales y locales.

CONTRIBUCIÓN VOLUNTARIA CON HERRAMIENTAS A LOS TRABAJADORES

·                        BP contribuirá a una fundación $ 100 millones para apoyo a los trabajadores desempleados de plataforma petrolera.

·                        La propuesta le permite a la Administración legislativas crear un nuevo programa de ayuda por desempleo, siguiendo el modelo del Programa de Asistencia por Desastre de desempleo, para proporcionar beneficios a los trabajadores que pierden su empleo como consecuencia de un derrame de importancia nacional.

MEDIO AMBIENTE Y VIGILANCIA DE LA SALUD

·                        BP ya ha comprometido US $ 500 millones en el Golfo de México para los diez años siguientes como Iniciativa de Investigación para mejorar la comprensión de los impactos y las formas de mitigar la contaminación de petróleo y gas.

·                        Como parte de esta iniciativa, BP trabajó con los gobernadores y autoridades estatales y locales de salud ambiental para diseñar el programa de monitoreo a largo plazo que asegure la salud ambiental y pública de la Región del Golfo.


22 de junio de 2010

DERRAME DE PETRÓLEO EN EL RÍO MARAÑON

Derrame de petróleo en el río Marañón



La Organización de Pueblos Indígenas del Oriente (ORPIO) denunció a la petrolera Pluspetrol  por verter más de 1,337 barriles de petróleo al río Marañón cuando se estaba transportando en la embarcación Sanam III, desde el lote 1AB en San José de Saramuro.

Este derrame de petróleo afecta a la ecología, el medio ambiente y los asentamientos humanos que se ubican a lo largo del río Marañón. Por el momento se espera las explicaciones que en este caso deberían dar los responsables de los sectores energía y minas y el de medio ambiente, puesto que pueblos como Santa Rita de Castilla, Ollanta, Victoria, 7 de Junio, Parinari, Urarinas, entre otros son los mas afectados por este derrame.

Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.
Cuando el Presidente de EE.UU. Obama dio a conocer su punto de vista sobre el problema ecológico y ambiental provocado por el derrame de petróleo en las costas norteamericanas del Golfo de México, varios analistas políticos  salieron a los medios de comunicación a presentar “su” imparcial y cerebral punto de vista, por decirlo de manera diplomática. Lo cierto es que “ellos” no están de acuerdo con el planteamiento presidencial al cual le encontraron uno y mil fallas, como no sería de otra manera.

Debemos rescatar dos cosas. Primero, la inflexibilidad de las leyes norteamericanas cuando se trata de un desastre ecológico; segundo, el cumplimiento de las leyes en ese país. Por si fuera poco, el reconocimiento, con envidia sana, de aquellos países que habiendo tenido problemas similares, no hicieron nada por atenuarlo, en el mejor de los casos.  

El daño está hecho, ahora toca ver el futuro. El accionar los mecanismos legales en defensa de la vida es lo fundamental, esperamos que las empresas japonesas especializadas en la pesca de ballenas tomen nota.

Estas son las obligaciones de BP:

1. British Petroleum (BP) anunció que pagará US$ 20 mil millones, para cubrir los créditos que se originaron por el derrame de petróleo en el Golfo de México. Esta suma se colocará en una cuenta bancaria de garantía que estará bloqueada durante cuatro años. De este monto US$ 5 mil millones serán destinados al pago de obligaciones que tiene BP en el 2010.

2. BP creará un fondo de US$ 100 millones para compensaciones de los trabajadores que dejaron de trabajar a causa del derrame de petróleo.

3. Los pedidos por daños estarán sujetos a una evaluación, la cual estará a cargo de Kenneth Feinberg.

4. Respecto a la suspensión de dividendos, esta repercutirá en todo el mundo, por que los mayores accionistas radican en Gran Bretaña, mientras que la gestión de los capitales en EE.UU.

5. Los fondos de inversión son controlados por los gobiernos de Noruega, Kuwait, China y Singapur. Debe tenerse en cuenta que los estadounidenses poseen la mitad de las acciones de BP.



Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.